18:58Call to Order
1.1Roll CallProcedural
29:22Welcome
2.1Welcome by the School Board PresidentProcedural
310:12Changes to the Agenda
3.1Changes to the AgendaDiscussion
410:40Approval of Agenda (Action Required)
4.1Approval of AgendaAction
511:11Oral Communication - If you have public comment related to a Regular Board Meeting item, please post it on: (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd3rKbPfVCTpOsK5ILqjnU2u-h-NuNx-vUq4OZxYNVR8lc4aQ/viewform?usp=sf_link) prior to the Special Board Meeting or immediately upon the meeting opening.
611:11Public Hearing
Kathryn Stewart (1min) — Proposed a radical statewide lottery system for school assignment with pooled funding, eliminating the worst schools and modeling them after the best.
Roberta Land (2min) — Expressed strong opposition to her Kentfield Commons neighborhood being assigned to Garfield, arguing it is not a neighborhood school and the route is dangerous for children.
Katherine Hagman (1min) — Voiced strong support for Scenario 2, arguing it keeps the Mount Carmel neighborhood together and that the route to Clifford is safer for children than other options.
Megan Maxwell Bay (1min) — Asked whether students currently attending a school of choice would be grandfathered in and allowed to remain at their existing school under boundary changes.
Michelle Smith (2min) — Expressed concern about the lack of demographic data in the presentation, urging the board to consider equity and avoid de facto segregation when drawing boundaries.
Meredith Park (4min) — Advocated strongly for walkable neighborhood schools and critiqued the school of choice model for fracturing neighborhood communities, noting her street's children attended 12 different schools despite all ending up together at Sequoia High.
Cameron Matthews (2min) — Asked about population trend methodology behind the 2026 projections, requested walkability analysis tools for boundary fringe areas, and inquired whether additional scenario options beyond Scenarios 1 and 2 would be presented before the board vote.
David Knox (2min) — Asked for clarification on whether students currently in the Roy Cloud boundary would be reassigned to another school under the proposed scenarios and whether grandfathering would apply.
Eurydia Aquino (3min) — Asked whether her children, who attend RCSD schools via inter-district transfer while she works in the district, would be displaced or need to reapply under boundary changes.
Annie and Andreas Hildebrandt (1min) — Expressed strong support for Scenario 2, sharing that their son moved from private school to Roy Cloud and found community, and that neighbors would also enroll in public school under that scenario.
Stephen Gay (4min) — Asked about the rationale for the small boundary cutout near Goodwin and Fernside in Scenario 2 that crosses Alameda, raising safety and contiguity concerns.
Denise Hannig (1min) — Argued that children in her neighborhood near Roy Cloud would not need to cross major roads to reach Roy Cloud, making it a safer neighborhood school option than Henry Ford.
Bill Brown (2min) — Asked whether there had been any analysis of the impact of boundary changes on PTO funding and potential equity implications, particularly regarding Roy Cloud benefiting at other schools' expense.
Matt Scott (1min) — Asked for clarification on whether Nimitz Avenue is a boundary line that would split his neighborhood, and confirmed that under Scenario 1 his side would go to Garfield and under Scenario 2 to Hoover.
George Lewis (1min) — Voiced support for Scenario 2, noting Woodside Hills lacks community cohesion and that more neighbors would enroll in RCSD public schools if Scenario 2 were adopted.
Steve (last name not given) (1min) — Voiced support for Scenario 2, noting his daughter previously attended Orion and the family is looking for continuity and community at Henry Ford.
6.1First of Two Public Hearings: School Attendance Boundary Change for Neighborhood SchoolsInformation
Detalles del punto
Justificación: El Distrito Escolar de Redwood City (RCSD) está estudiando actualmente su zona de asistencia para modificar las áreas de límites de asistencia actuales de sus siete escuelas de vecindario. Este estudio de cambio de límites escolares surge tras los traslados, fusiones de programas y consolidación de escuelas que usted aprobó a finales de 2018. La acción de la Junta Directiva del 28 de noviembre de 2018 tuvo lugar debido a la conclusión de un consultor financiero independiente de que, con la disminución de la matrícula, el RCSD no podía sostener 16 escuelas con la entonces matrícula de 7,500 estudiantes. Hoy en día, el distrito escolar opera 12 escuelas con una matrícula de cerca de 7,200 estudiantes, ya que las familias del Área de la Bahía continúan mudándose fuera de la región. El resultado del proceso de reestructuración de la organización significa que las familias dentro de cuatro áreas de asistencia del distrito escolar necesitan una escuela de vecindario: el antiguo Vecindario de Fair Oaks, el antiguo Vecindario de John Gill, el antiguo Vecindario de Hawes y el antiguo Vecindario de Selby Lane. Estas cuatro áreas de asistencia deberán ser absorbidas por las actuales siete áreas de asistencia de las escuelas de vecindario Clifford, Roy Cloud, Henry Ford, Garfield, Hoover, Roosevelt y Taft. El demógrafo del distrito está utilizando la Política de la Junta 5116, la política de la Junta de Síndicos sobre límites de asistencia escolar, para orientar al distrito escolar en la creación de nuevas áreas de asistencia para cada escuela de vecindario. Este punto, originalmente programado para el 10 de junio de 2020, fue retirado para permitir tiempo suficiente para preparar datos adicionales para esta noche: la capacidad de cada plantel y la matrícula completa. El distrito acaba de completar un análisis salón por salón de cada plantel y hemos enviado estos nuevos datos a nuestro demógrafo, lo cual hacemos cada vez que cambian nuestros números de capacidad. ¿Por qué cambia la capacidad si es el mismo edificio? Dependiendo de cada plantel específico, algunos salones se utilizan para propósitos distintos al aula regular. Algunos salones están dedicados a estudiantes con necesidades especiales, otros son utilizados por maestros de recursos y algunos están asignados para programas especiales. Dado que estos salones no están disponibles para el entorno de aula regular, lo cual cambia con cierta frecuencia, es necesario restarlos del número total de la capacidad física. También aprovecharemos la oportunidad para revisar nuestras transferencias intradistritales, o lo que llamamos el programa School of Choice, además de los datos de asistencia por área geográfica. Impacto Financiero: Ninguno por el momento. Presentado para Aprobación Preparado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente Aprobado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente §
7Discussion Items
7.11:36:54Discussion on COVID-19Discussion
Sarah Yarder (1min) — Asked whether temperature checks are evidence-based given that many COVID patients don't show fever, and inquired whether the district had considered UVC lamps for classroom disinfection.
Lily O'Connor (2min) — Expressed concern about the lack of timely, clear communication from the district, and asked how families with children at different schools on different A/B schedules would coordinate childcare and social circles.
Abraham Fraley (0min) — Listed on speaker card but did not appear to speak.
Michelle Ortez (0min) — Asked whether teacher survey results would be shared with the board and the public, and when.
Michelle Smith (2min) — Recommended that childcare cohorts mirror classroom cohorts to avoid cross-mingling, and offered to connect the district with health literacy research resources to improve community communication.
Michelle Mulaney and Devin (3min) — Asked whether contingency plans for more open scenarios had been considered, whether unions had been approached for temporary MoUs to allow volunteers and flexible hours, and whether younger students could receive a greater percentage of in-person time given their greater need for immersion and language acquisition.
Becky Fouch (1min) — Asked whether any closed school campuses could be repurposed for childcare or general use to address capacity needs.
Linda Elkins (2min) — Expressed surprise that a five-days-per-week option was not included in the parent survey, asked about the district's ability to push back on county guidelines, and noted a survey design flaw that may have limited childcare response data.
Indra Hernandez (4min) — A preschool teacher expressed concerns about social distancing being unenforceable with young children, the inadequacy of a two-day in-person model for working parents, and the need for clarity on cleaning responsibilities and job description changes.
Dina Meyers (3min) — Praised the district's teachers and asked how they are being supported for the new hybrid model, questioned how to develop curriculum suitable for both in-person and distance-learning/childcare settings, and asked what meaningful social interaction would look like under distancing requirements.
Detalles del punto
Justificación: La Administración recomienda que la Junta Escolar y el Superintendente Baker analicen los procedimientos seguidos por el Distrito Escolar de Redwood City durante la orden de refugio en el lugar relacionada con el COVID-19. La Junta Escolar y el Superintendente Baker discutirán los procedimientos que el Distrito Escolar de Redwood City ha seguido en relación con los Servicios de Nutrición Infantil, Tecnología, Desarrollo Profesional y Aprendizaje a Distancia durante la orden de refugio en el lugar relacionada con el COVID-19. Impacto Financiero: Ninguno por el momento. Presentado para Aprobación Preparado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente Aprobado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente §
7.22:31:48Discussion of School Plan for Student AchievementDiscussion
Detalles del punto
Justificación: La Administración recomienda que la Junta Escolar revise y analice los Planes Escolares para el Logro Estudiantil (SPSAs) de 2020 adjuntos para las doce escuelas. Los planteles escolares, junto con sus Consejos de Plantel Escolar y los Comités Consultivos de Inglés, deben desarrollar, revisar, actualizar y aprobar anualmente los SPSAs para garantizar que las metas y actividades establecidas se estén cumpliendo. El SPSA debe satisfacer el requisito federal de que la junta directiva local revise y apruebe anualmente el SPSA y, cuando sea necesario, recomiende cambios al plan. El desarrollo del SPSA incluye la revisión anual de las acciones y servicios. Cada acción y servicio se revisa y se analizan los datos para determinar si las acciones planificadas han cumplido con las Metas del Plantel y del Distrito. Cada plantel ha revisado el presupuesto y ha creado acciones y servicios para el año escolar 2020-21 que abordan las necesidades académicas, físicas y socioemocionales de los estudiantes, conforme a la revisión de múltiples conjuntos de datos, incluidas las medidas locales y estatales descritas en el LCAP de la LEA. Los SPSAs incluyen el plan de gastos relacionado con Measure U, Title I y los Fondos de Mejora de Plantel. Debido al cierre de escuelas por el COVID-19, es posible que los SPSAs deban ajustarse una vez que se cuente con mayor información. Cualquier ajuste significativo será compartido con los miembros de la Junta. Los ajustes seguirán el proceso requerido, con la participación y aprobación de los miembros del Consejo de Plantel Escolar y los miembros del ELAC antes de que se realice cualquier cambio. Impacto Financiero: Consulte el SPSA de cada plantel para conocer el impacto financiero. Presentado para Aprobación Preparado por: Linda Montes, Ed.D., Superintendente Asistente de Servicios Educativos, PreK-5 Aprobado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente §
8Consent Items (Action Required)
9Action Items (Action Required)
9.12:38:49Adoption of Resolution 32, a Resolution of the Redwood City School District Calling for an Election to be Held on November 3, 2020 for the Election of 3 Members of the Governing BoardAction
Detalles del punto
Justificación: Se convoca a una elección para el Distrito Escolar de Redwood City el 3 de noviembre de 2020 para elegir a 3 miembros de la Junta Directiva por un período completo de 4 años. Mediante la adopción de la Resolución 32, el Distrito Escolar de Redwood City solicita a la Junta de Supervisores del Condado de San Mateo que ponga a disposición los servicios del Director de Elecciones y Asesor-Secretario del Condado de San Mateo como Funcionario Electoral del Condado para el propósito de prestar servicios en la realización de la elección que se celebrará el 3 de noviembre de 2020. Cada miembro de la junta directiva deberá residir en el área del síndico que busca representar y será elegido por los votantes registrados de esa área en particular (por distrito). Cada candidato a la Junta Directiva que será votado en la elección a celebrarse el 3 de noviembre de 2020 podrá preparar una declaración de candidato en el formulario correspondiente proporcionado por el Director de Elecciones. Dicha declaración estará limitada a 200 palabras. Los costos prorrateados de impresión, envío por correo y traducción de las declaraciones serán pagados por el candidato. En caso de empate en la votación, el candidato será seleccionado por sorteo. Impacto Financiero: Ninguno por el momento. Presentado para Aprobación Preparado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente Aprobado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente §
9.22:41:44Approval of Permanently Renaming the 170 Selby Lane in Atherton site, currently on file with the California Department of Education as Selby Lane Elementary School, as Adelante Selby Spanish Immersion SchoolAction
Anuj Gagar (2min) — Urged the board to approve the name Adelante Selby, arguing it has a clear rationale, has twice received a community mandate in votes, and allows the school community to move forward.
Araceli Tamayo (3min) — Urged the board to approve Adelante Selby, noting that the combined name honors the traditions and assets of both merged schools and allows alumni of both programs to remain connected.
Maurice Willis (1min) — Strongly supported naming the school Adelante Selby, stating that the community has come together around Spanish immersion and that the board should acknowledge this by approving the name.
Michelle Smith (3min) — Expressed ongoing frustration with the naming policy process and questioned whether keeping 'Selby' — the name of a wealthy white man — is appropriate for a school dedicated to Spanish immersion and multiculturalism, suggesting 'Unidos' as an alternative.
Detalles del punto
Justificación: Tal como usted lo indicó durante la reunión pública de la Junta Escolar del 22 de abril de 2020, el Comité de Nomenclatura de la Escuela de Inmersión en Español se reunió nuevamente a finales de abril para facilitar el proceso de asignación de nombre para el plantel escolar ubicado en 170 Selby Lane en Atherton, donde se alberga el Programa de Inmersión en Español del distrito. El comité, conformado por padres de familia, miembros de la comunidad y personal docente y administrativo de la escuela, fue creado conforme a lo establecido en la Política de la Junta 7310, la política del distrito escolar para la Nomenclatura de Instalaciones del Distrito. El comité facilitó inicialmente el proceso para el distrito escolar a principios de este año calendario, entre febrero y marzo de 2020, y me proporcionó los siguientes nombres tras consultar a la comunidad de Inmersión en Español: Adelante Spanish Immersion School; Adelante Selby Spanish Immersion School; Unidos Spanish Immersion School. El 11 de marzo, analizamos mi recomendación de Adelante Selby Spanish Immersion School como un posible nombre, reconociendo que la comunidad escolar está conformada actualmente por el Programa de Inmersión en Español Adelante, anteriormente ubicado en 3150 Granger Way en Redwood City, que se fusionó con el programa de Inmersión en Español de Selby Lane en este plantel. La fusión es resultado del proceso de finales de 2018 que derivó en traslados y fusiones de programas y consolidación de escuelas, debido a la conclusión de un consultor financiero independiente de que, con la disminución de la matrícula, nuestro distrito no podía sostener 16 escuelas con la entonces matrícula de 7,500 estudiantes. Si bien el proceso de Planificación para Nuestro Futuro para reestructurar la organización fue necesario por la razón antes mencionada, era importante para usted y nuestra comunidad que el distrito escolar mantuviera intactos sus programas únicos y galardonados, como el programa de Inmersión en Español. Usted aceptó la recomendación de fusionar el programa en el plantel mucho más grande en Atherton. En la primavera de 2019 se formó un equipo de transición que acordó llamar permanentemente a la escuela Adelante Selby Spanish Immersion School hasta obtener la aprobación definitiva de la Junta. De conformidad con la Política de la Junta 7310, el nombre de un plantel escolar se vuelve permanente con una votación formal de la Junta de Síndicos. La recomendación regresó a usted para su aprobación el 22 de abril, la cual fue rechazada por votación unánime. El rechazo incluyó una directiva para reagruparse y presentar una recomendación que no incluyera Adelante ni Selby Lane, debido a la conclusión de que el plantel necesitaba un nuevo nombre que reconociera a una comunidad unida. La recomendación que se presenta ante usted esta noche para su aprobación puede significar que la comunidad de Inmersión en Español ya está unida. A continuación se presenta un resumen del trabajo realizado por el Comité de Nomenclatura de la Escuela de Inmersión en Español durante esta segunda ronda, desde finales de abril hasta finales de mayo de 2020: Inmediatamente después de la votación del 22 de abril, el comité se reagrupó la semana siguiente, el 30 de abril. En esta reunión, el comité discutió cómo avanzar y llegó a un consenso para revisar la lista de otros nombres que fueron sugeridos durante la primera ronda, al tiempo que ofrecía a la comunidad la opción de sugerir otros nombres nuevos para su consideración. La primera de dos boletas fue distribuida con los siguientes posibles nombres, junto con una sección de escritura libre como opción adicional: Alcance Spanish Immersion School; Amistad Spanish Immersion School; Arboleda Spanish Immersion School; Felicitas Méndez Spanish Immersion School; Bello Horizonte Spanish Immersion School; Mid Peninsula Spanish Immersion School; Unidos Spanish Immersion School. Se recopilaron un total de 354 respuestas durante esta primera ronda: 316 en inglés y 38 en español. Una vez cerrada la primera boleta, el comité simplificó los nombres y votó para pasar a una segunda boleta cualquier nombre que hubiera obtenido al menos 10 votos. Además, al revisar los nombres sugeridos en la sección de escritura libre, el comité consideró que no podía ignorar el elevado número de sugerencias realizadas para Adelante Spanish Immersion School y Adelante Selby Spanish Immersion School. De ambos nombres, el comité decidió llevar Adelante Selby Spanish Immersion School a la boleta, ya que se alineaba con la directiva de que el nombre debería representar a las dos escuelas convirtiéndose en una sola comunidad o bien un nombre completamente nuevo. Los siguientes cinco nombres fueron incluidos en una nueva boleta para que los miembros de la comunidad seleccionaran sus tres primeras opciones. Adelante Selby Spanish Immersion School; Alcance Spanish Immersion School; Amistad Spanish Immersion School; Mid Peninsula Spanish Immersion School; Unidos Spanish Immersion School. Se recopilaron 495 respuestas en esta segunda boleta: 466 en inglés y 29 en español. En la boleta en inglés: el 67% de los encuestados eran padres del RCSD; el 12% eran estudiantes; el 6% eran docentes/personal; y el 5% eran miembros de la comunidad. En la boleta en español: el 93% eran padres de familia; y el 7% eran estudiantes. El comité decidió entregarme los nombres con el mayor número de votos en todas las secciones y en ambos idiomas. Los resultados son los siguientes: Adelante Selby Spanish Immersion School: - En la sección de primera opción de la boleta en inglés, el 72%, la mayoría, votó por Adelante Selby Spanish Immersion School. - En la sección de segunda opción de la boleta en inglés, el 46%, la mayoría, votó por Adelante Selby Spanish Immersion School. - En la sección de tercera opción de la boleta en inglés, el 39%, la mayoría, votó por Adelante Selby Spanish Immersion School. - En la sección de primera opción de la boleta en español, el 66%, la mayoría, votó por Adelante Selby Spanish Immersion School. - En la sección de segunda opción de la boleta en español, el 35%, la mayoría, votó por Adelante Selby Spanish Immersion School. - En la sección de tercera opción de la boleta en español, el 35%, la mayoría, votó por Adelante Selby Spanish Immersion School. Unidos Spanish Immersion School: - En la sección de primera opción de la boleta en inglés, Unidos Spanish Immersion School quedó en segundo lugar con el 18%. - En la sección de segunda opción de la boleta en inglés, Unidos Spanish Immersion School quedó en segundo lugar con el 30%. - En la sección de tercera opción de la boleta en inglés, Unidos Spanish Immersion School quedó en segundo lugar con el 25%. - En la sección de primera opción de la boleta en español, Unidos Spanish Immersion School quedó en segundo lugar con el 25%. *En la sección de segunda opción de la boleta en español, Unidos Spanish Immersion School quedó en tercer lugar con el 30%. *En la sección de tercera opción de la boleta en español, Unidos Spanish Immersion School quedó en cuarto lugar con el 25%. Mid Peninsula Spanish Immersion School: *En la sección de primera opción de la boleta en inglés, Mid Peninsula Spanish Immersion School quedó en cuarto lugar con el 4%. En la sección de segunda opción de la boleta en inglés, Mid Peninsula Spanish Immersion School quedó en tercer lugar con el 12%. En la sección de tercera opción de la boleta en inglés, Mid Peninsula Spanish Immersion School quedó en tercer lugar con el 14%. *En la sección de primera opción de la boleta en español, Mid Peninsula Spanish Immersion School quedó en tercer lugar con el 7%. *En la sección de segunda opción de la boleta en español, Mid Peninsula Spanish Immersion School quedó en cuarto lugar con el 7%. En la sección de tercera opción de la boleta en español, Mid Peninsula Spanish Immersion School quedó en segundo lugar con el 24%. *Nota: Si bien Alcance Spanish Immersion School y Amistad Spanish Immersion School fueron la segunda opción en algunas áreas, el comité acordó avanzar con los tres nombres que obtuvieron el mayor número de votos. Adelante Spanish Immersion School, Unidos Spanish Immersion School y Mid Peninsula Spanish Immersion School fueron entregados a mi oficina el 29 de mayo. Impacto Financiero: Ninguno. Presentado para Aprobación Preparado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente Aprobado por: John R. Baker, Ed.D., Superintendente §
102:56:09Adjournment (Action Required)